音樂的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型

――――“現(xiàn)代性”在二十世紀(jì)前期中西音樂文化中的體現(xiàn)及其反思

（詳盡摘要）

上海音樂學(xué)院  楊燕迪

一、           問題設(shè)置：“現(xiàn)代性”概念與音樂文化

二十世紀(jì)八十年代以來，“現(xiàn)代性”（modernity）問題日益成為知識(shí)、文化界在學(xué)術(shù)上的一個(gè)新的關(guān)注焦點(diǎn)。所謂“現(xiàn)代性”問題，即對(duì)“現(xiàn)代現(xiàn)象”的本質(zhì)詰問?！艾F(xiàn)代”一詞，在此不僅是時(shí)間年代上的階段描述概念，而且更是一種與“古代”形成對(duì)比的性質(zhì)劃分術(shù)語(yǔ)?！艾F(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型不僅意味著社會(huì)外在形態(tài)的變革，而且更是文化、藝術(shù)中的基本概念和范疇意識(shí)的轉(zhuǎn)變，是人的心靈、思想和精神的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。正所謂現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型“不僅是人的實(shí)際生存的轉(zhuǎn)變，更是人的生存標(biāo)尺的轉(zhuǎn)變。”

從這一立足點(diǎn)出發(fā)，我們對(duì)二十世紀(jì)中西音樂的考察也許會(huì)獲得完全不同的視角。因?yàn)橐魳肺幕瘜儆谌说木耋w驗(yàn)表現(xiàn)和心態(tài)結(jié)構(gòu)范疇，所以，現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型不僅必然反映到音樂中來，而且也驅(qū)使音樂與其他人文藝術(shù)活動(dòng)駛?cè)胪粭l軌道。

二、           西方音樂中的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型

從時(shí)間的順序來看，西方現(xiàn)代音樂在二十世紀(jì)前期（至第二次世界大戰(zhàn)之前）的發(fā)展，總體說來可以分為兩個(gè)明顯有別的階段?！笆兰o(jì)末”轉(zhuǎn)折至一次大戰(zhàn)，可以被稱為西方音樂“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型的萌發(fā)期。兩次大戰(zhàn)期間，西方音樂的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型基本完成。進(jìn)而，我們可以從二十世紀(jì)西方音樂的總體進(jìn)展中抽象出一些帶有根本性的音樂現(xiàn)代性范疇。其一，專業(yè)藝術(shù)音樂的創(chuàng)作從所謂“共性寫作”完全轉(zhuǎn)向“個(gè)性寫作”。其二，隨著現(xiàn)代工業(yè)文明和城市文化在二十世紀(jì)的不斷成熟，音樂的品種開始明確分化為彼此有別但又相互依存的三大種類：藝術(shù)音樂、民間音樂和流行音樂。其三，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)開始對(duì)音樂產(chǎn)生影響，其作用在二十世紀(jì)前半已經(jīng)顯露，但在二十世紀(jì)后半達(dá)至高潮。

三、“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型視角下的中國(guó)音樂：二十世紀(jì)初的歷史軌跡

與西方音樂相比，中國(guó)音樂在二十世紀(jì)的發(fā)展軌跡，由于社會(huì)環(huán)境、歷史條件等方面的巨大差異，在“現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)型上呈現(xiàn)出非常不同的面貌。

在中國(guó)的本土音樂文化中，整個(gè)二十世紀(jì)之前的漫長(zhǎng)歷史可以被看作是一個(gè)整體單位，是中國(guó)音樂的“前現(xiàn)代”時(shí)段。自十九世紀(jì)和二十世紀(jì)的世紀(jì)之交開始，中國(guó)音樂出于中國(guó)政治、社會(huì)和文化的整體巨變，幾乎是驟然被拋入“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型的陣痛之中。中國(guó)音樂的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型由此啟動(dòng)，并一發(fā)不可收。

一般公認(rèn)，二十世紀(jì)初所謂的“學(xué)堂樂歌”的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)中國(guó)二十世紀(jì)音樂的發(fā)展具有啟蒙意義。筆者以為，學(xué)堂樂歌是中國(guó)音樂走向“現(xiàn)代性”的第一個(gè)預(yù)示性標(biāo)志。學(xué)堂樂歌在中國(guó)音樂的歷史上第一次使音樂成為喚醒民眾、啟發(fā)民智并借此形成民族精神認(rèn)同的有力工具。通過學(xué)堂樂歌，中國(guó)的音樂開始成為現(xiàn)代意義上的國(guó)家認(rèn)同和民族意識(shí)在精神載體上的具體顯現(xiàn)，并由此形成了音樂上的一個(gè)重要后繼效應(yīng)――中國(guó)民眾的音樂聽覺接受意識(shí)由此被西方元素所浸染，這在客觀上為大范圍地接受西方音樂打下了潛在基礎(chǔ)。

1911年的辛亥革命結(jié)束了兩千余年的封建皇權(quán)政治體制，整體意義上的中國(guó)社會(huì)“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型在政治層面上正式啟動(dòng)。中國(guó)的音樂文化回應(yīng)著時(shí)代的大潮，在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的帶動(dòng)下，中國(guó)音樂的現(xiàn)代性社會(huì)空間逐步產(chǎn)生并進(jìn)一步展開，通過教育體制的革新和城市公共文化空間的搭建，音樂在中國(guó)作為公共文化產(chǎn)品和城市文化品種的地位開始萌發(fā)生根。

正是在上述大潮中，1927年11月，（上海）國(guó)立音樂院建立。筆者認(rèn)為，可以將這一事實(shí)稱為中國(guó)音樂現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的奠基性事件和標(biāo)志性路碑。它順應(yīng)了中國(guó)音樂現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，同時(shí)也是這種轉(zhuǎn)型的必然結(jié)晶。音樂作為一種具有明確自我身份的藝術(shù)品種和社會(huì)分工職業(yè)，在中國(guó)終于立穩(wěn)腳跟，而且得到了官方政府的支持和知識(shí)／教育界的認(rèn)同。從某種意義上說，這所學(xué)府成為了中國(guó)現(xiàn)代音樂史發(fā)展的推動(dòng)“母機(jī)”，不僅培養(yǎng)了最早幾代中國(guó)現(xiàn)代音樂各方面的棟梁之材，而且對(duì)之后建立的其他中國(guó)音樂高等教育院校和系科產(chǎn)生了決定性的影響。

由此，在社會(huì)建制、民眾意識(shí)和學(xué)院建構(gòu)等各方力量的合作推動(dòng)下，自二十世紀(jì)初至三十年代末，中國(guó)逐步形成了以“作曲家”個(gè)人為創(chuàng)作主體的音樂創(chuàng)作理念，并獲得了相當(dāng)?shù)膭?chuàng)作成果。具有明顯現(xiàn)代性意味的音樂創(chuàng)作觀念建構(gòu)開始萌生：寫作一個(gè)前所未有的作品譜面文本的“作曲”概念，獨(dú)立于創(chuàng)作者并具有后續(xù)生命的“作品”概念，在寫作中將個(gè)人特征置入其中、并依靠作曲獲取社會(huì)職業(yè)的“作曲家”概念，以及一個(gè)連續(xù)不斷并超越個(gè)人的“創(chuàng)作傳統(tǒng)”概念。

四、中國(guó)音樂現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的后果及其反思

本節(jié)就上述歷史現(xiàn)象中體現(xiàn)出來的中國(guó)音樂現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的后果作進(jìn)一步的理論反思和更加偏重“長(zhǎng)時(shí)段”性質(zhì)的總結(jié)。其一，在二十世紀(jì)前期，通過中國(guó)社會(huì)整體上的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，音樂作為一種獨(dú)立藝術(shù)門類的地位和品格在中國(guó)得到了初步確立。應(yīng)該說，這是中國(guó)音樂現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型最重要的成果。其二，從二十世紀(jì)初至今，西方音樂通過現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的帶動(dòng)大面積傳入中國(guó)，并對(duì)中國(guó)音樂的歷史發(fā)展和性格塑造產(chǎn)生了重大影響。從當(dāng)下的視角來看，這種影響顯然具有正負(fù)兩方面的意義。其三，音樂中的民族性意識(shí)作為“現(xiàn)代性”意識(shí)的一個(gè)方面，自二十世紀(jì)初以后，成為推動(dòng)中國(guó)音樂發(fā)展最重要的意識(shí)形態(tài)推動(dòng)力，其生命力至今未衰。

通過上面的論述，可以看到，在西方音樂和中國(guó)音樂中，音樂中的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型確實(shí)已在二十世紀(jì)前期發(fā)生，而其后繼影響是極其深遠(yuǎn)和極為深刻的。本文的重點(diǎn)是參照西方音樂的現(xiàn)代性進(jìn)程，觀察中國(guó)音樂的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)和意義，從中所凸現(xiàn)的一個(gè)明確結(jié)論是，現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是一個(gè)不可避免且不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程，但參與其中的行動(dòng)者仍然具有自由意志改變這一進(jìn)程的后果和性質(zhì)。正如中國(guó)音樂的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型所顯示的那樣，由于每個(gè)國(guó)家和民族的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化背景均有不同，這種現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型并不是（也不可能是）全盤的“西方化”，而是在全新的條件下和語(yǔ)境中尋找一種并不喪失原有自我身份的新的方向定位。

（全文即將發(fā)表于2006年第1期）